Amalek et kerirout

Le récit de la Torah sur Amalek contient un mot étrange. Acher korkha baderekh — qui te rencontra en chemin. La racine peut se lire comme hasard, et la Hassidout la lit aussi comme kor, le froid.

Les nations craignaient Israël après la mer. Amalek attaqua tout de même, et l’image midrachique est celle de quelqu’un qui saute dans un bain brûlant : il se brûle, et le bain n’est plus intouchable. Ce n’est pas la victoire qui est obtenue. C’est l’abaissement de la température.

La structure de la froideur

La kerirout n’est pas l’incroyance. Une personne peut tenir une proposition pour entièrement vraie et n’en être aucunement remuée, et c’est la condition ordinaire plutôt qu’une pathologie rare. Chacun sait, sur la mortalité, sur les gens qu’il aime, sur ce qui compte, des choses qui réorganiseraient sa semaine si ce savoir était vivant.

Appliqué à la vie religieuse, c’est de loin le problème le plus grave. L’argument s’adresse au déni. Rien dans le registre de l’argument ne s’adresse au « et alors ? », car « et alors ? » a déjà concédé l’argument.

Pourquoi la yehida est la réponse

Parce que la faille qu’exploite la kerirout est la faille entre une faculté et une personne. L’information siège dans l’intellect. L’émotion siège dans le cœur. L’une ou l’autre peut être présente pendant que la personne demeure non engagée, et la froideur est exactement l’état d’un moi que ses propres contenus n’ont pas atteint.

La yehida est le terme pour la personne avant cette division. Elle ne peut pas être froide à l’égard de quelque chose comme une faculté le peut, car elle n’a pas de contenu à l’égard duquel être froide — elle est le point dont les facultés sont déjà les expressions.

C’est pourquoi la réponse messianique à Amalek dans la Hassidout n’est ni plus d’information ni plus de sentiment, mais le daat : une connaissance devenue attachement, sujet du chapitre suivant.