عماليق والبرودة

في رواية التوراة عن عماليق كلمةٌ غريبة. «أشر قَرخا بَدِّرِخ» — الذي صادفك في الطريق. ويمكن قراءة الجذر من «المصادفة»، وتقرؤه الحَسيدوت أيضًا من «قور»، أي البرد.

كانت الأمم تخاف إسرائيل بعد البحر. وهاجم عماليق مع ذلك، وصورة المدراش صورة من يقفز في حمّامٍ مغليّ: يحترق، ويكفّ الحمّام عن أن يكون ممّا لا يُمَسّ. وليس المُحصَّل نصرًا، بل خفض الحرارة.

بنية البرودة

ليست الكِريروت إنكارًا. فقد يعتقد المرء قضيّةً حقًّا تامًّا ولا يتحرّك بها البتّة، وهذه هي الحال المعتادة لا مرضًا نادرًا. كلّ إنسان يعرف عن الفناء، وعمّن يحبّ، وعمّا يهمّ، أشياء لو كانت المعرفة بها حيّةً لأعادت ترتيب أسبوعه.

وإذا طُبّق هذا على الحياة الدينية كان المشكلة الأخطر بفارقٍ كبير. فالحجّة تخاطب الإنكار. وليس في باب الحجاج شيء يخاطب «وماذا في ذلك؟»، لأنّ «وماذا في ذلك؟» قد سلّم بالحجّة سلفًا.

لماذا اليِحيدا هي الجواب

لأنّ الثغرة التي تستغلّها الكِريروت هي الثغرة بين مَلَكةٍ وشخص. فالمعلومة تستقرّ في العقل، والانفعال يستقرّ في القلب. وقد يحضر أيّهما بينما يبقى الشخص غير معنيّ، والبرودة هي بالضبط حال ذاتٍ لم يبلغها مضمونها هي.

واليِحيدا لفظٌ للشخص قبل ذلك الانقسام. لا يمكنها أن تبرد تجاه شيءٍ كما تبرد مَلَكة، لأنّها لا تملك مضمونًا تبرد تجاهه — هي النقطة التي تكون المَلَكات تعبيراتٍ عنها سلفًا.

ولهذا لم يكن الجواب المسيحانيّ على عماليق في الحَسيدوت مزيدًا من المعلومات ولا مزيدًا من الشعور، بل دَعَت: معرفةً صارت ارتباطًا، وهي موضوع الفصل التالي.