Kapitel 17Die Welt
Rachel weint
Sie weigert sich, getröstet zu werden, und die Weigerung wird beantwortet statt korrigiert.
Jeremia 31. Eine Mutter, an einer Straße begraben statt in einem Grab, um da zu sein, wenn sie vorüberziehen. Die Antwort ist nicht Trost, sondern Rückkehr.
רָחֵל מְבַכָּה עַל־בָּנֶיהָ מֵאֲנָה לְהִנָּחֵם עַל־בָּנֶיהָ כִּי אֵינֶנּוּRachel weint um ihre Kinder; sie weigert sich, getröstet zu werden, denn sie sind nicht mehr.
Die Weigerung wird beantwortet, nicht gerügt.
Rachel weint um ihre Kinder; sie weigert sich, getröstet zu werden, denn sie sind nicht mehr.
Die Weigerung wird beantwortet, nicht gerügt.
Der Vers ist unerträglich und genau. Eine Stimme wird in Rama gehört — bitteres Weinen — Rachel, die um ihre Kinder weint und sich nicht trösten lässt, denn sie sind nicht mehr.
Am Weg begraben
Die midraschische Tradition legt enormes Gewicht darauf, wo Rachel begraben ist. Nicht in der Ahnengruft bei den anderen, sondern am Weg, an der Stelle, an der die Verbannten einst vorüberziehen würden. Die Lesart ist, dass dies Absicht war — dass sie genau dort stünde, wo ihre Kinder sie brauchen würden.
Es ist eine seltsame Art mütterlicher Handlung: auf die Ehre des Familiengrabes zu verzichten, um für eine Katastrophe, die noch nicht geschehen ist, geographisch verfügbar zu sein.
Die Weigerung, die nicht gerügt wird
Bemerkenswert an der Stelle ist die Antwort. Rachel verweigert den Trost, und niemand sagt ihr, sie habe unrecht damit. Die Propheten sind mit Tadel nicht zurückhaltend; wenn das Volk unangemessen trauert, wird es ihm gesagt. Hier bleibt die Weigerung stehen.
וְשָׁבוּ בָנִים לִגְבוּלָםUnd die Kinder werden zurückkehren in ihr Gebiet.
Kinder im Plural, ein Gebiet. Keine Erklärung — eine Rückkehr.
Und die Kinder werden zurückkehren in ihr Gebiet.
Kinder im Plural, ein Gebiet. Keine Erklärung — eine Rückkehr.
Die Antwort ist keine Erklärung. Über das Warum wird nichts gesagt. Ihr wird nicht gesagt, der Verlust habe einem Zweck gedient, oder sie werde es später verstehen, oder ihre Trauer sei unverhältnismäßig. Ihr wird gesagt, dass sie zurückkommen.
Trauer wird nicht mit Sinn beantwortet. Sie wird mit Rückkehr beantwortet.
Warum das in ein Buch über Moschiach gehört
Weil es festlegt, was Erlösung sein muss. Wenn der Musterfall der Trauer im Tanach mit der leiblichen Rückkehr bestimmter Kinder an eine bestimmte Grenze beantwortet wird, dann kann Geula nicht in erster Linie eine Bewusstseinsänderung, eine geistliche Umdeutung oder ein Versprechen über eine andere Welt sein.
Die Weigerung, sich trösten zu lassen, ist in dieser Lesart eine Form von Genauigkeit. Rachel nimmt keinen Ersatz für das Verlorene an, und der Tanach gibt ihr recht, indem er keinen anbietet. Der messianische Anspruch gehört derselben Kategorie von Antwort an: Körper, Grenzen, Kinder und ein Weg, der in die andere Richtung gegangen wird.
Dieses Kapitel ist mit Absicht kurz. Es gibt eine Fassung davon, die ergreifend wäre und zugleich eine ästhetische Verwendung der Trauer eines Menschen. Die Quellen tun das nicht, und wir sollten es auch nicht tun.