集合的な魂

集団を一つにする道は二つある。圧縮することもできる——差異を、争う余地がなくなるまで削り落とすのである。あるいは、差異よりも下の層でそれがすでに一つであったと明らかにすることもできる。この場合、差異は無傷のまま残り、ただ最終的なものであることをやめる。

歴史上のあらゆる政治的統一は前者であった。モシアハについてのハシドゥートの説明は、はっきりと後者である。

クラリート

イェヒダーが、個々の魂を諸能力の寄せ集めではなく一つのものたらしめる点であるなら、イェヒダー・クラリートは同じ構造を民の規模で見たものである。クネセット・イスラエルは、協力に同意した魂たちの連合ではない。諸資料はそれを、多くの表現をもつ一つのものとして描く。だからこそ伝統はイスラエルを単数で語ることができ、しかもそれが修辞ではないのである。

これに対するモシアハの関わりは管理的なものではない。彼は、諸部分が合意へと差配される点ではない。彼は、目に見えるものとなった集合的イェヒダーである——全体について常に真であったことが、全体自身に見えるものとなる、その場所である。

それぞれのうちの火花

これは、感傷に流れやすく、それゆえ正確に言うべき一つの教えの土台である。すなわち、すべてのユダヤ人にモシアハの火花がある、という教えである。誰もが少しばかりメシア的だという意味ではないし、その職務が分配されているという意味でもない。各人のうちのイェヒダーと、イェヒダー・クラリートとが二つの別物ではない、という意味である。ゆえに、彼において完全に塞がれていないその力は、すべての人のうちに——塞がれた形で——現に在る。

その実践的帰結は、受動性の正反対である。その点が現に在り、しかも塞がれているのなら、塞ぎを取り除くことは誰にでもできる仕事であり、それは彼が完成させるのと同じ仕事なのである。

差異は問題ではない

したがって離散の集結は均質化ではない。諸部族は解消されない。共同体が一つの慣習へ収斂するのでもない。未来を描く諸資料は、際立って区別に満ちている——部族ごとの取り分、祭司の職務、異なる町々、異なる役割。

子らがその境に帰る——子らは複数、境は単数である。分裂とはそもそも、多くのものが在ることではなかった。多くのものが一つであった、その意味が失われたことであった。戻ってくるのは、その意味である。