דאס הארץ פון ישראל

די מקורות באשרייבן כלל ישראל ווי איין גוף מיט פילע אברים, און עס איז כדאי צו נעמען דעם משל ערנסט גענוג צו באמערקן וואס ער שליסט אויס.

וואס אן ארגאניזם איז נישט

אן ארגאניזם איז נישט קיין סדר פון ווערט. די האנט איז נישט קיין דורכגעפאלענער קאפ. א לעבער איז נישט קיין מינדערע לונג. די פונקציע איז אינגאנצן אנדערש און דער ווערט איז נישט אנדערש, ווײַל די שאלה וועלכער אבר איז בעסער איז נישט קיין שאלה וואס דער ארגאניזם קען פרעגן — נעם אוועק וועלכן ניט איז פון זיי, און עס איז נישטא קיין ארגאניזם וואס זאל פירן דעם וויכוח.

און ער איז אויך נישט קיין זאמלונג. די חלקים קומען נישט פאר דעם גאנצן; א האנט אפגעטיילט פון א גוף איז א האנט נאר מיטן נאמען און הערט זייער שנעל אויף צו זײַן איינע. דער גאנצער איז וואס מאכט די חלקים וואס זיי זענען, און דאס איז פונקט די באציאונג וואס דער פרק וועגן דער כלל־נשמה באשרייבט אין לשון פון נשמות.

דאס הארץ

אין דעם סדר איז דער מלך דאס הארץ, און דער פאריגער פרק האט שוין ארויסגעצויגן די נפקא מינה: צענטראלקייט דורך ארומפירן. דא ליגט דער טראפ אויף דער אנדער זייט פון דער באציאונג — וואס די אברים באקומען.

אלץ וואס דאס הארץ באוועגט געהערט צום גוף. גארנישט ווערט געמאכט אינעם צענטער. די סירקולאציע טראגט וואס איז שוין געווען דא און ברענגט עס וואו מען דארף עס, און דערפאר קענען די מקורות באשרייבן משיח'ן ווי אויפוועקנדיג דאס פאלק און נישט ווי אנווײַזנדיג עס: ער באוועגט א זאך וואס איז זייערע.

שבטים

דאס בלײַבן פון דעם שבט'ישן בנין אין די באשרײַבונגען פון דער צוקונפט איז נישט קיין נאסטאלגיע. יחזקאל'ס חלוקה פון לאנד איז מדקדק אין נחלות; דער צוקונפטיגער מקדש האט טויערן אנגערופן אויף די שבטים. דער אויסגעלייזטער מצב האלט אן דעם אינערליכן אונטערשייד אויפן ניוואו פון מוסדות, נישט בלויז פון טעם.

דאס איז די שטארקסטע ראיה וואס עס איז דא קעגן דעם געדאנק אז אחדות מיינט איינפארמיגקייט. אויב דער סוף־מצב וואס די נביאים זעען האלט צוועלף באזונדערע נחלות און צוועלף באזונדערע טויערן, ווערט וואס עס ווערט פאראייניגט נישט אויסגעפלאכט.